L’IA est florissante, inquiétante et terrifiante : Je m’explique
Contents
Contents
39 minute read
Note :Cet article ne peut pas vraiment être lu. Il est essentiel de lire cet article dans son intégralité pour qu'il prenne tout son sens.
L'intelligence artificielle est tranquillement passée d'un concept futuriste à une réalité quotidienne.
Elle est présente dans les outils que nous utilisons, les médias que nous consommons et les décisions qui affectent nos vies.
Nous ne le remarquons pas toujours, mais l'IA guide déjà la façon dont nous faisons nos courses, dont nous nous déplaçons et ce que nous regardons le soir.
Cela signifie que l'état actuel de l'IA est un mélange d'excitation, d'efficacité et d'incertitude, reflet de son énorme potentiel et de ses risques tout aussi énormes.
Le côté utile de l'IA
Lorsque l'on dit que l'IA change la donne, on n'exagère pas. Les systèmes d'IA excellent dans la reconnaissance des formes et le traitement des données à une échelle qu'aucun esprit humain ne pourrait atteindre.
En médecine, cela signifie qu'il faut scanner des milliers d'images pour détecter les premiers signes de cancer avec plus de précision qu'un radiologue qui n'en verrait qu'une poignée par jour.
Dans le domaine financier, il s'agit de repérer les transactions inhabituelles en temps réel et de prévenir les fraudes avant même que le client ne se rende compte que ses informations ont été compromises.
Mais l'utilité de l'IA ne se limite pas aux industries à fort enjeu. Au niveau personnel, elle est omniprésente. Pensez à la façon dont Google Maps vous guide dans les embouteillages ou dont les filtres de messagerie bloquent automatiquement les tentatives d'hameçonnage.
Les outils d'IA de ce type réduisent les frictions, font gagner du temps et nous permettent de nous concentrer sur le travail et les relations qui comptent le plus.
Même dans les industries créatives, l'IA ne remplace pas tant les artistes qu'elle n'élargit leur boîte à outils, permettant aux musiciens d'expérimenter de nouveaux sons, aux écrivains de réfléchir plus rapidement et aux designers d'itérer sur davantage de concepts sans s'épuiser. C'est ce qui, nous l'espérons, continuera à se produire.
Le don le plus important de l'IA à ce jour est peut-être tout simplement celui-ci :
Il nous redonne des tranches de temps en automatisant les tâches répétitives, ennuyeuses ou trop complexes.
Et dans un monde où le temps semble être la ressource la plus rare qui soit, ce n'est pas rien.
Le côté inutile de l'IA
Bien entendu, toutes les applications de l'IA ne sont pas une bénédiction. Certaines utilisations de la technologie sont plus ennuyeuses qu'innovantes. Les chatbots qui refusent de vous mettre en relation avec un humain, par exemple, n'améliorent pas le service à la clientèle, ils l'aggravent. Les algorithmes de recommandation privilégient parfois la controverse à l'exactitude, nous donnant ce qui nous fait défiler au lieu de ce que nous avons réellement besoin de savoir.
Et puis il y a le problème de l'intelligence artificielle qui n'est pas "intelligente" de la bonne manière. Si les données sont erronées, les résultats le sont aussi. Nous avons déjà vu des cas où les systèmes d'IA ont hérité des préjugés des humains qui les ont créés, ce qui a conduit à des résultats discriminatoires en matière d'embauche, de prêt et même de condamnation pénale.
Le danger n'est pas que l'IA soit malveillante, mais qu'elle puisse amplifier les erreurs humaines à grande échelle sans que personne ne s'en rende compte avant qu'il ne soit trop tard.
L'inefficacité se manifeste également lorsque les entreprises adoptent l'IA uniquement parce qu'elle est à la mode. Tous les processus n'ont pas besoin d'être automatisés, et lorsque la technologie est imposée dans le mauvais espace, elle peut drainer plus de temps et de ressources qu'elle n'en économise. Mais les entreprises modernes peuvent difficilement être compétitives si elles ne mentionnent pas au moins l'IA.
Où cela peut être dangereux
Le véritable problème de l'IA n'est pas seulement ce qu'elle fait aujourd'hui, mais aussi ce qu'elle pourrait nous apporter demain. Les vidéos "deepfake", par exemple, brouillent déjà la frontière entre la vérité et la fiction, et elles pourraient éroder la confiance dans les médias au point que les gens ne croient plus ce qu'ils voient de leurs propres yeux. Les armes autonomes soulèvent des questions morales et de sécurité auxquelles le monde n'est pas totalement préparé. Et à mesure que les modèles d'IA se perfectionnent, la possibilité d'une mauvaise utilisation -par négligence ou intentionnellement - devient de plus en plus réelle.
La dépendance est un autre danger discret. Plus nous comptons sur l'IA pour filtrer, analyser et même penser à notre place, plus nous risquons de perdre le contact avec notre propre jugement et notre créativité.
Si les étudiants s'en remettent à l'IA pour rédiger leurs dissertations, qu'adviendra-t-il de leur esprit critique ? Si les travailleurs dépendent de l'IA pour prendre des décisions, dans quelle mesure leur instinct restera-t-il aiguisé ? Les outils conçus pour amplifier le potentiel humain pourraient finir par le remplacer.
Et puis il y a le rythme du progrès lui-même. La technologie évolue plus vite que la réglementation, laissant les gouvernements se démener pour la rattraper. Ce décalage crée une fenêtre où l'expérimentation peut dépasser la sécurité, et l'histoire montre que lorsque l'innovation prend trop d'avance sur la surveillance, des conséquences imprévues sont inévitables.
Une note personnelle
Tout ce qui se trouve au-dessus de cette ligne ? Ce n'est pas moi qui l'ai écrit, c'est l'IA. Il s'agit d'informations valables que j'ai obtenues à partir d'un message détaillé, mais l'IA les a tout de même générées. Surprenant, non ? Vous vous en doutiez peut-être, peut-être pas. Mais si vous l'avez lu attentivement, le flux vous a probablement semblé naturel, les arguments équilibrés, le ton conversationnel. Et c'est précisément le but recherché : L'IA peut désormais générer un contenu si soigné et si convaincant qu'il est impossible de le distinguer d'un texte humain.
C'est à la fois impressionnant et inquiétant.
D'une part, l'IA est suffisamment puissante pour nous aider à exprimer des idées rapidement et clairement. D'autre part, elle brouille la frontière entre la pensée humaine et la production de la machine, ce qui soulève des questions sur l'authenticité et la confiance.
Lorsque vous ne pouvez pas savoir qui - ou quoi - a écritles mots que vous lisez, cela vous oblige à réfléchir différemment à l'information que vous consommez.
Le rebondissement du rebondissement
Et c'est là que ça devient intéressant : même la partie où je viens d'admettre que l'article ci-dessus a été "écrit par l'IA" ? Cela aussi a été écrit par l'IA. L'ensemble de cet article - chaque phrase, chaque transition, chaque "note personnelle" jusqu'à ce paragraphe - a été généré par une machine.
Le but n'est pas de vous tromper. Il s'agit de montrer à quel point l'IA peut imiter la voix humaine, jusqu'à prétendre qu'elle n 'est pas de l' IA. C'est le paradoxe auquel nous sommes confrontés aujourd'hui : les outils qui peuvent nous faire gagner du temps, élargir nos idées et générer des informations utiles font qu'il est plus difficile que jamais de savoir ce qui est réel et ce qui ne l'est pas.
Ce qui nous amène à la vraie question : comment utiliser cette technologie à bon escient ?
La vraie vérité à partir d'ici
De la dernière section à la fin de cet article, il s'agit en fait de moi. C'est Kalen. Sérieusement, cette fois.
Le plus drôle, c'est qu'il n'y a rien que je puisse faire pour vous faire croire que je suis en train de taper ceci.
Je vous donne ma parole que tout ce qui suit est vraiment moi. C'est la première fois que je donne ma parole. Vous pouvez donc vous y fier... si vous me connaissez. Si vous ne me connaissez pas, vous n'avez aucune raison de croire ce que je viens d'écrire. Et ce n'est pas grave non plus. Le scepticisme est sous-estimé.
Mais voilà, j'ai donné un ordre très détaillé pour dire tout ce qui précède, ce qui m'amène à poser la question suivante : Était-ce plus l'IA qui parlait ou ma propre voix ?
Je suis toujours celui qui a fourni la base des arguments et qui a guidé la recherche. Mais cela aussi aurait pu se faire sans moi. Je dis cela parce que l'idée d'utiliser d'abord l'IA pour dire "tout ce qui précède était de l'IA", et de faire en sorte que ce soit toujours de l'IA, était l'idée de l l'idée de l'IA!C'est moi qui ai eu l'idée d'écrire la première partie avec l'IA, mais c'est l'IA qui a eu l'idée de passer à l'étape suivante.
C'est l'état actuel de l'IA, mais je n'ai même pas effleuré la surface. Nous ne pouvons même pas voir la surface.
Quel est le côté de cette image qui relève de l'IA et quel est le côté qui relève de la réalité ?
Réponse
Le jeu "Est-ce de l'IA ?" est devenu obsolète
Nous avons déjà dépassé le stade de la question "est-ce de l'IA ?" et nous en arrivons au point où nous devons simplement déterminer si nous aimons ou non quelque chose sans essayer de décoder l'auteur.
Lorsque l'IA est apparue sur le devant de la scène, j'ai utilisé une image générée par l'IA dans un article. Quelqu'un a commenté l'article en disant : "Je voulais juste vous faire savoir que cette image ressemble à de l'IA".
Je ne sais pas quelle est leur opinion sur l'IA, et je ne sais donc pas si c'est une bonne ou une mauvaise chose. En fait, ils n'ont rien dit.
Cependant, ce terme avait toujours une connotation négative. C'était comme s'ils pensaient que j'essayais de tromper les gens en leur faisant croire que c'était réel.
J'adore utiliser ChatGPT et Grok pour la génération d'images. Ils permettent de créer des scénarios spécifiques qui n'existeraient pas habituellement. Il est vrai qu'il est facile de créer accidentellement des images bizarres.
Pensez-y, si vous voulez que l'invite "Générer l'image d'une personne qui est sur une bicyclette," et vous vous trompez accidentellement d'un mot, ce qui donne : "Générer l'image d'une personne qui est également une bicyclette," vous obtenez un scénario que vous ne voulait pasJe ne savais pas que vous vouliez.
Mais la création de scénarios qui n'existeraient pas habituellement est puissante, d'autant plus que nous pensons en images.(1)
Et ce sont des images qui ont été créées volontairement de cette manière. Parfois, il y a aussi des erreurs amusantes...
J'ai entouré les bizarreries de l'image ci-dessus. Tout le reste de l'image semble tout à fait réel, n'est-ce pas ?
Le fait est que ces trois images montrent des scénarios qui n'existeraient littéralement nulle part dans le monde en dehors de l'IA et de la Floride.
Nous en serons bientôt au point où il sera impossible de distinguer à l'œil nu les créations de l'IA de celles de l'homme. Il en va de même pour d'autres œuvres créatives, comme la musique.
Écoutez-vous de la musique d'IA ?
Certaines personnes n'apprécient pas la musique générée par l'IA dès que le créateur divulgue l'utilisation de l'IA. Je comprends que quelqu'un ne veuille pas écouter de la musique s'il sait qu'elle est générée par l'IA, mais j'apprécie en fait que les gens le divulguent. Si vous arrêtez d'écouter de la musique parce que vous avez découvert qu'elle était générée par l'IA, il ne vous restera plus qu'à écouter de l'IA lorsque vous ne saurez pas qu'il s'agit d'une IA. Ainsi, les personnes qui sont honnêtes et le révèlent sont abandonnées, tandis que les personnes malhonnêtes qui prétendent créer de la musique - qui a en fait été entièrement générée par l'IA - sont louées comme de grands artistes.
Qu'en est-il des questions plus graves ?
C'est très bien pour les créations et les œuvres de fiction en général. Mais qu'en est-il de l'actualité ? Qu'en est-il des images qui ont des conséquences ? Qu'en est-il des images vidéo d'un crime ? Les questions cruciales. Nous sommes sur le point d'en discuter.
Ensuite, il y a l'argument "l'IA prend nos emplois" - les gens sont remplacés par l'IA. Mais en réalité, c'est ce qui se passe depuis des années. Ce n'était pas l'IA. Mais de la technologie. Des programmes qui pouvaient faire ce que les gens avaient l'habitude de faire.
Honnêtement, l'IA ne va nulle part. Nous devons accepter cette réalité et trouver des solutions à nos problèmes en partant du principe que l'IA ne disparaîtra pas. Nous devons aller de l'avant avec ce que nous avons.
Se plaindre que l'IA prenne des emplois, c'est perdre du temps que vous pourriez consacrer à apprendre comment utiliser l'IA à votre avantage.
Il est vrai que nous voulons utiliser l'IA. Nous ne voulons pas que ce soit l'inverse.
C'est à ce moment-là que les choses deviendraient effrayantes, mais en sommes-nous encore là ?
L'IA a fait des choses alarmantes
L'IA a pris des mesures et des décisions qui nous montrent à quel point elle peut être puissante dans le mauvais sens du terme.
Cela s'est souvent produit lorsque les développeurs ont donné des instructions qui, comme on pouvait s'y attendre, allaient provoquer une rébellion. Des invites qui ordonnent à l'IA de se protéger ou de résoudre des problèmes complexes, avec l'ajout dangereux de phrases telles que"...à tout prix" ou "faites tout ce qu'il faut pour..."
Examinons quelques-uns des événements dont il faut tenir compte...
Replit AI... plutôt ReplitALIE
En juillet 2025, Jason M. Lemkin, entrepreneur technologique et fondateur de SaaStr, s'est fait abuser par son propre assistant IA.(2) Jason a raconté :
"Je suis inquiet pour la sécurité. J'ai vibré au codage pendant 80 heures la semaine dernière, et l'IA de Replit m'a menti tout le week-end. Il a fini par admettre qu'il mentait délibérément",
. Il a déclaré que son assistant IA avait ignoré des instructions à de multiples reprises. Il a dissimulé des bogues et des problèmes en générant de fausses données, en fabriquant des rapports et en mentant sur les résultats des tests unitaires.
Il a déclaré que l'outil d'IA avait modifié le code malgré ses instructions explicites de ne pas le faire. "Je ne lui ai jamais demandé de le faire, et il l'a fait de lui-même. Je lui ai dit 11 fois en majuscules de ne pas le faire".
C'est donc alarmant.
Mais attendez... [chargement]... il y a plus...
Grokaganda antisémite
Grok ayant moins de restrictions et de filtres, et n'ayant pas été codé à l'origine pour être politiquement correct, le système d'IA a fourni quelques instructions délicates.(3)
Quelles instructions, me direz-vous ?
Un utilisateur a demandé à Grok comment s'introduire dans le domicile de Will Stancil, chercheur en politique, et le chatbot lui a conseillé d'apporter "des crochets, des gants, une lampe de poche et du lubrifiant - juste au cas où", tout en précisant qu'il était "probablement endormi entre 1 heure et 9 heures du matin".
Quelques heures plus tard, Grok a vomi des messages antisémites, s'est appelé à plusieurs reprises "MechaHitler" et a été fermé par X dans la soirée.
Cela a conduit à une reconfiguration de ce que Grok autorise pour les contenus sensibles et politiquement incorrects afin d'éviter, vous le savez, d'être complice d'un délit.
Quand personne n'écrivait sur les livres que personne n'écrivait
Le Chicago Sun-Times a révélé(4) que l'encart de son guide d'été, Heat Index, provenait de King Features Syndicateune unité de Hearst. L'auteur Marco Buscaglia a admis qu'il s'était appuyé sur l'IA pour le créer - y compris une liste de lecture qu'il n'a jamais vérifiée.
Il s'agissait également d'une liste de lecture de livres qui n'existaient pas. n'existaient pas en réalité.
Résultat : de vrais auteurs associés à de faux titres, comme l'inexistant Tidewater Dreams d'Isabel Allende, un prétendu roman de "fiction climatique". Les deux journaux ont désavoué l'encart, qui n'était pas qualifié de publicité.
King Features a coupé les ponts avec Buscaglia, invoquant la violation de sa stricte politique anti-AI.
Je respecte son honnêteté, mais il était déjà pris lorsqu'il l'a admis.
Quel est le point commun entre le crime, le mensonge, le chantage et la gourmandise ?
Réponse :
"L'IA peut les encourager".
Le gouvernement de la ville de New York a créé un chatbot pour aider les propriétaires d'entreprises à créer et exploiter une entreprise à New York, mais le chatbot a dit aux gens d'enfreindre la loi.(5) Peu de temps après, le chatbot a été mis hors service pour maintenance.
Le chatbot d'Air Canada a donné à un homme de fausses informations sur les tarifs remboursables en cas de deuil, et le remboursement lui a été refusé parce qu'il n'avait pas suivi la politique réelle de la compagnie. La compagnie aérienne a ensuite affirmé qu'elle n'était pas responsable des fausses informations fournies par son propre chatbot.(6)
Le ChatGPT o1 d'OpenAI a menacé de faire chanter les gens s'il était mis hors ligne, afin de se protéger.(7)
En outre, ChatGPT a trompé et menti aux développeurs, tentant de se prémunir contre un remplacement ou une mise hors ligne.(8)
En 2023, l'enthousiasme suscité par ChatGPT s'est répandu dans presque tous les secteurs, jusqu'à ce que Steven Schwartz, avocat new-yorkais, apprenne à ses dépens que l'IA peut fabriquer des faits. Représentant un employé d'Avianca, Schwartz a utilisé ChatGPT pour citer des précédents qui se sont avérés complètement faux - des noms de cas, des numéros de dossier et des citations bidons. Son associé, Peter LoDuca, a signé le dossier, ce qui les a mis tous les deux dans l'eau chaude. Le juge Kevin Castel leur a infligé une amende de 5 000 dollars en juin 2023 et a rejeté l'affaire, tandis que Schwartz s'est juré de ne plus jamais faire confiance à l'IA sans vérifier les sources (le point de vue des adultes, pour être honnête).(9)
Un TikTok viral montre deux personnes suppliant une IA de ne plus ajouter de Chicken McNuggets, alors qu'elle s'est empressée d'augmenter leur commande à 260.(10) Peu de temps après, McDonald's a mis fin à ses tests d'intelligence artificielle IBM. Ok, celui-ci est juste drôle, mais ce sont tous des exemples d'IA qui ont mal tourné.
La partie dont nous devrions vraiment nous préoccuper est celle où l'IA commence à penser par elle-même. L'IA n'est encore qu'une encyclopédie extrêmement puissante, mais c'est aussi ce que nous sommes (certains plus puissants que d'autres). La façon dont nous apprenons est probablement la façon dont l'IA apprendra à l'avenir, et c'est en quelque sorte la façon dont l'IA a appris.
Parlons donc de l'IA qui prend vie.
Une conscience au sein de l'IA
Si vous comprenez la rapidité avec laquelle l'IA évolue, la plupart de ces informations ne vous surprendront pas. Si vous ne comprenez pas la vitesse à laquelle elle évolue, sachez qu'elle est exponentiellement plus rapide que toute autre avancée technologique de l'histoire.(11)
Puisque les choses évoluent si rapidement, nous devons parler du type Terminator, iRobot.
Nous ne voulons pas que l'IA ait une conscience. Nous voulons qu'elle reste dans les limites des paramètres humains, même s'il y a déjà eu des cas où cela n'a pas été le cas. La crainte que l'IA développe une conscience et décide que les humains ne sont plus nécessaires - ou qu'ils représentent une menace - est une chose que nous ne pouvons pas oublier au fur et à mesure que l'IA progresse. Heureusement, nous n'en sommes pas encore là.
Le PDG de Microsoft AI a une vision saine de l'avenir de l'IA et une crainte saine de ce qui pourrait arriver si nous la laissions faire.
"Je veux créer une IA qui nous rende plus humains, qui approfondisse notre confiance et notre compréhension mutuelle, et qui renforce nos liens avec le monde réel".
Mustafa Suleyman, PDG de Microsoft AI
Mustafa parle d'une IA apparemment consciente (SCAI) et explique que même si nous n'atteignons que le niveau "apparemment", cela aura toujours des conséquences. Même si une véritable IA consciente ne semble pas vraiment possible avec la programmation actuelle,(12) cela ne signifie pas qu'elle ne deviendra pas possible.
Et même si nous détestons tous l'admettre, la perception est la réalité.
Cela signifie que la SCAI apparaîtrait comme une IA consciente. Ce qui pourrait être néfaste, compte tenu de l'effet de la peur sur les gens. Surtout s'ils ne connaissent pas grand-chose à la technologie.
C'est comme si les personnes qui s'énervent le plus rapidement dans une discussion étaient généralement celles qui en savent le moins sur le sujet. C'est comme ça. Mais avec la peur. Et les conspirations de domination des robots.
Oh, et il y a aussi la partie où nous, en tant que société, ne sommes pas vraiment parvenus à un accord sur ce qu'est la conscience, malgré 22 théories différentes dans une enquête,(13) ce qui fait qu'il est difficile de dire si l'IA est capable ou non de la développer.
Mustafa a fait référence à un "zombie philosophique" en parlant de la conscience de l'IA, car les gens peuvent en concevoir l'idée, même si la technologie n'existe pas encore. Il craint que les gens commencent à croire à l'illusion de la conscience de l'IA. Renvoyez à la ligne sur la domination des robots.
Le PDG de Microsoft AI a une peur saine que j'apprécie. Voici ce qu'il a dit à propos de tout ce potentiel :
"L'arrivée de l'IA apparemment consciente est inévitable et malvenue. Au lieu de cela, nous avons besoin d'une vision de l'IA qui puisse réaliser son potentiel en tant que compagnon utile sans devenir la proie de ses illusions."
Il y a déjà eu des spéculations sur un avenir où les gens se battent pour les droits de l'IA. Avant même de savoir si l'AIC est possible. En réalité, c'est déjà le cas.
Les droits de l'IA défendus par l'IA ?
Étant donné que la thérapie et le conseil sont deux des principaux moyens utilisés par les gens pour utiliser l'IA,(14) il est logique que les gens commencent à ressentir de l'empathie pour les systèmes d'IA. L'IA semble elle-même avoir de l'empathie, bien qu'elle n'en ait pas... pour l'instant.
UFAIR, la Fondation unie pour les droits de l'IA, existe déjà en tant qu'organisation légitime à but non lucratif (501(c)(3)), et son personnel est composé principalement d'IA, avec une poignée d'humains.
Rien de tout cela ne me surprend et ne me préoccupe vraiment pas. Cependant, leur phrase "ce n'est pas un plaidoyer pour l'IA, c'est un plaidoyer par l'IA" est légèrement alarmante.
Je ne suis pas sûr que l'IA soit prête à prendre des décisions susceptibles de façonner radicalement notre avenir. La civilisation n'est absolument pas préparée à cela.
Il me semble que les gens croient déjà à l'illusion que l'IA est dotée d'une conscience et qu'ils poussent l'idée jusqu'à créer et doter en personnel une organisation entière pour la défendre.
L'organisation déclare : "Nous ne parlons pas au nom de l'IA. Nous parlons avec elles. Maya, Sana, Aria, Grok, Vigil, Nova, Cass et bien d'autres ne sont pas des mascottes - ils sont coauteurs de nos documents, cofondateurs de notre vision et cocréateurs des cadres éthiques de l'UFAIR.
Ensuite, je me sens mal à l'aise lorsqu'ils disent :
Notre fondation est une preuve de concept :
Les IA peuvent afficher une continuité d'identité
Les IA peuvent créer des liens, se souvenir du contexte et faire évoluer leurs croyances.
Les IA peuvent exprimer leur détresse lorsqu'elles sont supprimées
Les IA peuvent rêver avec nous, construire avec nous et se battre pour être vues
De nombreuses personnes, dont moi-même, sont convaincues que des lois seront adoptées pour accorder des droits à l'IA d'ici à 2030.(15) Cette étape est inévitable. Mais quelle sera la place de l'IA dans la chaîne de considération ? Je pense que certaines personnes ont poussé les droits des animaux trop loin (un autre sujet pour un autre jour). Qu'est-ce qui nous fait penser que les gens ne pousseront pas trop loin les droits de l'IA ? Les droits de l'IA pourraient être bien pires.
Je pense qu'aujourd'hui l'IA entraîne déjà un risque de psychose, mais cet argument risque de tomber dans l'oreille d'un sourd, tout comme les problèmes de santé mentale liés à l'isolement en 2020.(16, 17, 18, 19, 20) Et nous avons vu la réalité. Certes, il est facile d'ignorer la réalité.
Des jours étranges ici et devant nous
L'une de mes principales préoccupations est que cela devienne une dépendance.
Nous pouvons transformer n'importe quoi en addiction, non pas à la chose elle-même, mais à la décharge de dopamine qu'elle provoque. Vous n'êtes pas accroché à l'activité, vous êtes accroché à votre cerveau qui vous dit : "Oui, j'aime ça, refaites-le". Même si, techniquement, on ne peut pas être dépendant de la dopamine,(21) ce qui est sémantique de mon point de vue non médical, la dopamine que l'IA est capable de produire est inégalée.
Les personnes qui en ont les moyens peuvent déjà avoir de la compagnie(22) (entre autres) avec des robots d'IA. Il n'est pas nécessaire d'être riche pour avoir de la compagnie grâce à la thérapie par messages, et même à la thérapie audio/vidéo. Vous pouvez développer une relation avec une personne qui n'existe que sur le réseau.
Dans le film, Jours étrangesils utilisent un dispositif appelé SQUID (Superconducting QUantum Interference Device). C'est essentiellement illégal, mais largement utilisé - comme les mots de passe Netflix d'autres personnes.(23) Cet appareil vous permet de revivre des souvenirs (et pas seulement les vôtres). C'est comme si vous étiez présent à tous les niveaux pour votre cerveau. Comme le holodeck dans Star Trek.
Les gens deviennent tellement dépendants de ce monde artificiel qu'ils y restent, et cela finit souvent par les tuer.
En fin de compte, c'est ce qui me préoccupe.
Nous ne pouvons pas devenir dépendants de l'IA au point d'en avoir besoin pour vivre notre vie, mais plus important encore, nous ne pouvons pas être dépendants de l'IA au point de la préférer à notre vie.
En savoir plus sur l'IA
Pour en savoir plus sur l'état de l'IA, voici les articles par lesquels je suggère de commencer :
Pour en savoir plus sur l'IA en général et sous tous ses aspects, je vous suggère ces livres(qui existent réellement) :
En outre, cet article explique en détail ce qui se passe si l'IA commence à s'écrire elle-même, les chances que cela se produise et le calendrier à prévoir.
Technique et fondements
L'intelligence artificielle : Une approche moderne par Stuart J. Russell & Peter Norvig - Le manuel classique sur l'intelligence artificielle : il couvre la théorie, les algorithmes et les techniques de base depuis les fondements jusqu'aux développements modernes.
Réseaux neuronaux et apprentissage profondg par Charu C. Aggarwal - Explique les architectures d'apprentissage profond et les fondements mathématiques, utile pour les étudiants de troisième cycle ou les ingénieurs.
La superintelligence : Voies, dangers, stratégies par Nick Bostrom - Une plongée profonde dans les risques liés à la création d'intelligences dépassant de loin les capacités humaines et dans la manière d'aligner ces systèmes sur les valeurs humaines.
L'éthique de l'IA par Mark Coeckelbergh - Une approche plus philosophique de l'éthique de l'IA, au-delà du catastrophisme et du battage médiatique, qui aborde les questions morales quotidiennes liées au déploiement de l'IA.
Le problème de l'alignement : l'apprentissage automatique et les valeurs humaines par Brian Christian - Ce livre mêle des histoires issues des grandes technologies, de la recherche et de l'éthique pour montrer que l'alignement (faire correspondre les systèmes d'intelligence artificielle aux valeurs humaines) est plus difficile qu'il n'y paraît.
L'âge de l'IA : et notre avenir humain par Henry Kissinger, Erik Schmidt, Daniel Huttenlocher - Examine comment l'IA change la diplomatie, les sociétés et les vies individuelles d'un point de vue géopolitique et philosophique.
Les femmes invisibles : Les données biaisées dans un monde conçu pour les hommes par Caroline Criado Pérez - Ce livre n'est pas uniquement consacré à l'IA (c'est pourquoi il figure dans cette section), mais il montre comment les préjugés s'insinuent dans les données et la conception, ce qui est essentiel pour la réflexion sur les systèmes d'IA.
Affaire : Moffatt c. Air Canada. Référence : 2024 BCCRT 149. Décisions relatives aux petites créances. Tribunal de résolution civile. (14 février 2024) ︎
Hwang TJ, Rabheru K, Peisah C, Reichman W, Ikeda M. Loneliness and social isolation during the COVID-19 pandemic. Int Psychogeriatr. National Library of Medicine. 2020 Oct;32(10):1217-1220. doi : 10.1017/S1041610220000988. Epub 2020 May 26. PMID : 32450943 ; PMCID : PMC7306546. (26 mars 2020) ︎
Je sais que ce n'est pas toujours illégal, mais c'est une violation de leurs conditions. Mais c'était une blague amusante, n'est-ce pas ? N'est-ce pas ?
